Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A
Вернуться к обычному виду

Разъяснение законодательства

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 5-КГ18-13

Застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику, в обоснование которого ссылался на то, что он исполнил свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в полном объеме, а застройщик, в свою очередь, передал квартиру с нарушением установленного договором срока в связи с устранением им выявленных при первичном осмотре недостатков. В этой связи заявитель просил взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске было отказано. Суды пришли к выводу о том, что застройщик исполнил обязательства в части возведения жилого дома своевременно, надлежащим образом известил истца о готовности объекта и вводе его в эксплуатацию, а также о необходимости принятия жилого помещения и устранил выявленные в квартире недостатки. По мнению суда, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и дефектной ведомости недостатки имели легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствовали о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами нижестоящих судов не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судами, объект долевого строительства был осмотрен истцом совместно с представителями застройщика, о чем составлены акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры.

В дефектной ведомости указано, что в связи с наличием недостатков качество помещения не соответствует договору и проектной документации и эти недостатки в соответствии со статьями 7 и 8 Закона об участии в долевом строительстве являются основанием для отказа в подписании передаточного акта.

Акт комиссионного осмотра и дефектная ведомость подписаны представителем застройщика.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

С учетом устранения названных выше недостатков квартира была передана истцу в надлежащем состоянии с нарушением сроков, установленных договором.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства являются ошибочными и противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.


МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Федеральный закон от 04.06.2018 N 145-ФЗ

"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"

В целях устранения коррупциогенных факторов проекты нормативных правовых актов подлежат оценке во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами

Одним из названных в статье 2 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" пяти принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), не содержащим указание на проекты нормативных правовых актов, является оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Однако все принимаемые и действующие нормативные правовые акты обладают и общими, и специфическими чертами, находятся в строгой зависимости (взаимосвязи) друг от друга. Игнорирование этого факта снижает эффект правотворческой и правоприменительной деятельности, затрудняет формирование целостного нормативного правового акта, доступного, понятного для граждан, должностных лиц и специалистов.

В этой связи настоящим Федеральным законом в пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" внесено дополнение, согласно которому оценке во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами подлежит и проект нормативного правового акта.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 135-ФЗ

"О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Скорректирован порядок заключения договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении имущества, закрепленного (не закрепленного) за государственными (муниципальными) автономными учреждениями

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено заключение договоров аренды и договоров безвозмездного пользования имуществом, закрепленным (не закрепленным) за государственными (муниципальными) учреждениями, без проведения торгов с лицом, с которым по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заключен государственный (муниципальный) контракт. Предоставление указанного имущества должно осуществляться в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов, возможность заключения таких договоров должна быть предусмотрена конкурсной документацией (документацией об аукционе).

При этом в сферу действия Закона о контрактной системе не попадают государственные (муниципальные) автономные учреждения. Регулирование закупок товаров, работ, услуг автономными учреждениями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2001 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), которым также предусмотрен конкурентный механизм осуществления закупок.

Вместе с тем Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исключается возможность перехода прав владения и (или) пользования в отношении государственного (муниципального) имущества в случае, если с лицом по результатам конкурса (аукциона), проведенного в соответствии с Законом о закупках, заключен гражданско-правовой договор. В ситуации, когда государственное (муниципальное) автономное учреждение закупает определенные работы или услуги и для этого необходимо предоставление государственного (муниципального) имущества, закрепленного за таким учреждением, требуется не только определить исполнителя работ (услуг) в соответствии с положениями Закона о закупках, но и передать необходимое государственное (муниципальное) имущество на основании второго конкурса (аукциона).

Подписанным Федеральным законом предусматривается возможность заключения договора аренды или безвозмездного пользования имуществом, закрепленным (не закрепленным) за государственными (муниципальными) учреждениями, без проведения торгов с лицом, договор с которым заключен по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом о закупках.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 146-ФЗ

"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей, в пределах полномочий, не относящихся к вопросам местного значения и переданным государственным полномочиям, отнесена к муниципальным услугам

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В свою очередь, муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, исключительно по решению вопросов местного значения.

Таким образом, деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей, в пределах полномочий, не относящихся ни к вопросам местного значения ни к переданным государственным полномочиям (то есть по реализации функций, предусмотренных статьями 14.1, 15.1, 16.1, частями 4.1 и 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), не подпадает ни под понятие муниципальной, ни под понятие государственной услуги.

Настоящим Федеральным законом однозначно установлено, что деятельность по реализации указанных полномочий относится к муниципальным услугам.

Постановление Правительства РФ от 31.05.2018 N 632

"О внесении изменений в Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками"

Уточнен состав информации о контрактах, заключенных заказчиками, включаемой в реестр контрактов

Постановлением, в частности:

уточняется, что в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заказчика и копия документа о согласовании контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

с 3 до 5 рабочих дней увеличивается срок для направления заказчиком информации для включения в реестр контрактов;

устанавливается, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация и документы, включаемые в реестр контрактов, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не размещаются.

Постановление вступает в силу с 1 июля 2018 года.

Закон г. Москвы от 17.05.2018 N 11

"О внесении изменений в статьи 4 и 7 Закона города Москвы от 17 января 2001 года N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы"

Уточнено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, должно выделяться не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Также скорректированы положения о контроле за обеспечением доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы.

Закон г. Москвы от 17.05.2018 N 10

"О внесении изменения в статью 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве"

Внесены дополнения в положения о благоустройстве внешних поверхностей зданий, строений и сооружений.

Наносить надписи, изображения путем покраски, наклейки, росписи в технике "граффити" и иными способами на внешние поверхности нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов можно только по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы и в порядке, установленном Правительством Москвы.

В случае нанесения таких изображений с нарушением установленного порядка лицо, организовавшее или выполнившее нанесение изображений, обязано удалить изображения и восстановить указанные поверхности до первоначального вида (состояния) в срок, установленный предписанием уполномоченного органа. Если эта обязанность не будет выполнена указанным лицом в срок, установленный предписанием, или такое лицо неизвестно, то уполномоченный орган выдает соответствующее предписание собственникам (правообладателям) таких нежилых зданий, строений, сооружений, лицам, осуществляющим управление такими многоквартирными домами.

Если собственники (правообладатели) не исполнят это предписание в установленный срок, то такие работы осуществляются за счет средств бюджета города Москвы. При этом если указанные работы будут произведены за счет городского бюджета, то собственники (правообладатели) таких нежилых зданий, строений, сооружений, лица, управляющие такими многоквартирными домами, обязаны перечислить денежные средства за эти работы в бюджет города в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ.

Постановление Правительства Москвы от 15.05.2018 N 442-ПП

"О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП"

Дополнено Положение об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы. В частности, дополнения касаются порядка расчета арендной платы по договорам аренды, заключаемым по результатам торгов. Так, установлено, что в случае если торги признаны несостоявшимися и договор аренды не заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, с заявителем, признанным единственным участником торгов, или с единственным принявшим участие в торгах его участником, при принятии решения о проведении повторных торгов начальная (минимальная) цена договора аренды объекта нежилого фонда, выставляемого повторно на торги, определяется на 30 процентов ниже начальной (минимальной) цены, определенной условиями предыдущих торгов.


ОБРАЗОВАНИЕ. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. КУЛЬТУРА

<Письмо> Минобрнауки России от 25.04.2018 N ТС-1143/08

"О подготовке к новому учебному году"

Минобрнауки России утверждены методические рекомендации по оценке готовности образовательных организаций к началу учебного года

Определено, что в ходе подготовки организации к учебному году руководители региональных органов власти и органов местного самоуправления в сфере образования организуют и проводят объективную оценку готовности организаций к началу учебного года с обоснованием дальнейшего принятия решения о функционировании или приостановлении их деятельности, а также докладывают о результатах оценки готовности организаций по подчиненности.

Подготовка организаций к началу учебного года проводится в соответствии с планом субъекта РФ. Для организации и проведения оценки по решению руководителей региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в сфере образования создаются специальные комиссии. Работа комиссий включает в себя в том числе:

- анализ результатов оценки готовности организаций и устранения нарушений, выявленных в ходе ее проведения к предыдущему учебному году;

- проверку состояния антитеррористической и противокриминальной защищенности образовательных организаций, в том числе наличие и вид охраны, оснащенность инженерно-техническими средствами охраны;

- проверку обеспечения доступности зданий и сооружений образовательных организаций для инвалидов и других маломобильных групп населения;

- проверку вопросов организации безопасной эксплуатации энергоустановок (электротеплоустановок), их технического состояния;

- укомплектование рабочих мест обязательной документацией; укомплектование рабочих мест средствами индивидуальной защиты, пожаротушения и инструментом;

- проверку вопросов организации мероприятий в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- работоспособность и обеспечение обслуживания систем автоматической противопожарной защиты;

- наличие и исправность первичных средств пожаротушения, состояние путей эвакуации и эвакуационных выходов;

- размещение наглядной агитации по вопросам соблюдения мер безопасности и умения действовать на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

В приложении к рекомендациям приведены формы документов, используемых в процессе осуществления оценки.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 136-ФЗ

"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"

Перед заключением договора о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры для детей должна проводиться обязательная оценка последствий заключения таких договоров

Пунктом 4 статьи 13 Закона о гарантиях прав ребенка установлено, что, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

Изменениями, внесенными настоящим Федеральным законом, установлено, что обязательная оценка последствий должна проводиться учредителем также и перед заключением договора безвозмездного пользования закрепленными за государственной или муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, объектами собственности.

Предусматривается, что указанное требование о проведении оценки последствий заключения договора безвозмездного пользования не распространяется на случай, указанный в части 3 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (при оказании первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательной организации эта образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания указанной помощи).

Письмо ФНС России от 14.06.2018 N БС-4-21/11418@

"О направлении письма Минфина России о применении положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации"

ФНС России разъяснила, как исчислить земельный налог при владении участком неполный налоговый период, в течение которого произошло изменение кадастровой стоимости

Сообщается, что в таком случае, с учетом статей 391 и 396 НК РФ, исчисление суммы земельного налога должно производиться с применением коэффициентов:

Кв (определяемого как отношение числа полных месяцев владения участком к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде);

Ки (определяемого в порядке, аналогичном указанному выше, в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка).

Поскольку порядок одновременного применения коэффициентов Кв и Ки Налоговым кодексом РФ не урегулирован, разъяснено следующее.

В случае необходимости одновременного применения коэффициентов Кв и Ки, значение каждого из которых отлично от единицы, значение коэффициента Ки должно учитывать период владения земельным участком в данном налоговом периоде (в письме приведен наглядный пример расчета земельного налога с одновременным применением указанных коэффициентов).

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 14 июня 2018 г. N БС-4-21/11418@

О НАПРАВЛЕНИИ

ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 31

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Направляем для сведения и руководства в работе разъяснения Минфина России от 06.06.2018 N 03-05-04-02/38570 о порядке применения положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, подготовленные в ответ на запрос ФНС России от 23.05.2018 N БС-4-21/9823@.

Доведите настоящие разъяснения до сотрудников нижестоящих налоговых органов, осуществляющих администрирование налога на имущество организаций, включая проведение камеральных налоговых проверок.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 6 июня 2018 г. N 03-05-04-02/38570

О ПОРЯДКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 31 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо от 23.05.2018 N БС-4-21/9823@ о порядке применения положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и сообщает, что поддерживает предложенный ФНС России порядок исчисления земельного налога.

Директор Департамента

А.В.САЗАНОВ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 23 мая 2018 г. N БС-4-21/9823@

О ПОРЯДКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 31 НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с поступающими обращениями налогоплательщиков Федеральная налоговая служба просит Министерство финансов Российской Федерации разъяснить порядок применения отдельных положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 7 статьи 396 Кодекса в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы земельного налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (далее - коэффициент КВ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 7.1 статьи 396 Кодекса в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы земельного налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 статьи 396 Кодекса (далее - коэффициент КИ).

Учитывая вышеуказанные положения статей 391 и 396 Кодекса, при владении земельным участком не полный налоговый период, в течение которого произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади, исчисление суммы земельного налога должно производиться с учетом коэффициентов КВ и КИ.

При этом порядок исчисления налога в случае необходимости одновременного применения коэффициентов КВ и КИ, значение каждого из которых отлично от единицы, главой 31 Кодекса не урегулирован.

ФНС России полагает, что до внесения законодательных изменений в главу 31 Кодекса при исчислении земельного налога (авансового платежа по налогу) в случае необходимости одновременного применения коэффициентов КВ и КИ, значение каждого из которых отлично от единицы, значение коэффициента КИ должно учитывать период владения земельным участком в данном налоговом периоде.

Рассмотрим порядок исчисления налога на примере.

Пример. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 10 000 000 руб. Сведения, являющиеся основанием для определения кадастровой стоимости вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесены в ЕГРН 16.02.2018. Дата прекращения права собственности - 23.03.2018. Измененная кадастровая стоимость в результате изменения разрешенного использования земельного участка составила 8 000 000 руб. Налоговая ставка установлена в размере 1,5%.

Исходя из условий примера исчисление земельного налога за налоговый период 2018 года должно производиться путем суммирования:

- произведения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года (10 000 000 руб.) на КВ (3 мес./12 мес.), на КИ (2 мес./3 мес.) и на налоговую ставку (1,5%)/100,

- произведения измененной кадастровой стоимости земельного участка (вследствие изменения разрешенного использования) (8 000 000 руб.) на КВ (3 мес./12 мес.), на КИ (1 мес./3 мес.) и на налоговую ставку (1,5%)/100.

Аналогичный порядок должен применяться, по мнению ФНС России, и при исчислении сумм авансовых платежей в случае необходимости одновременного применения коэффициентов КВ и КИ, значение каждого из которых отлично от единицы.

ФНС России просит Минфин России подтвердить или опровергнуть вышеуказанную позицию.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК


Письмо ФНС России от 14.06.2018 N БС-4-21/11418@ "О направлении письма Минфина России о применении положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с <Письмом> Минфина России от 06.06.2018 N 03-05-04-02/38570 "О порядке применения положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации", Письмом ФНС России от 23.05.2018 N БС-4-21/9823@ "О порядке применения положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации") 




В ходе выездной проверки налоговые органы вправе изменить выводы, сделанные при проведении камеральной налоговой проверки

Выездная налоговая проверка является более углубленной формой налогового контроля, в связи с чем при ее проведении не исключается выявление нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Таким образом, наличие решения по результатам камеральной налоговой проверки не исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности и начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов, установленное в ходе выездной налоговой проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2672-О).

Кроме того, со ссылкой на определения Верховного Суда РФ сообщается о том, что налоговый орган, доначислив по результатам выездной налоговой проверки прямые налоги, обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного налога, при условии, что налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки.

При этом судами отклоняются доводы налоговых органов о том, что налогоплательщики не лишены права самостоятельно уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль путем корректировки начислений и подачи уточненных деклараций.

Обращено внимание на то, что целью проведения выездной налоговой проверки является в том числе установление действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

При этом налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки.

В этом случае налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика.

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 7 июня 2018 г. N СА-4-7/11051@


<Письмо> ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ <По вопросу установления налоговыми органами действительных налоговых обязательств налогоплательщиков в ходе выездных налоговых проверок> 





ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ

Приказ Минтруда России от 07.03.2018 N 127н

"Об утверждении Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ"

Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2018 N 51323.

Утверждены правила охраны труда при выполнении окрасочных работ

Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под окраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок, сушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий

Требования обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями при организации и осуществлении окрасочных работ. Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

На основе данных правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении окрасочных работ, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа.

Приказ вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15

"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

Верховным Судом РФ разъяснены спорные вопросы, касающиеся трудовых отношений с участием работников, работающих у работодателей - ИП и в микропредприятиях

Сообщается, в частности, следующее:

работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, например, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности (в таких случаях указанные вопросы регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками на основе типовой формы трудового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 N 858);

если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации или лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

в качестве работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут выступать субъекты малого предпринимательства (хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и ИП), соответствующие условиям, установленным Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятий;

трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства;

иски работников, работающих у таких работодателей, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя;

дела о восстановлении на работе работника, работавшего у указанных работодателей, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматриваются с участием прокурора.

В Постановлении также рассмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления, особенности регулирования трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Пленум Верховного суда уделил внимание возникновению, оформлению и особенностям трудовых отношений, а также процессуальным вопросам. Хотя акцент в Постановлении сделан на регулировании работы на микропредприятиях и у физлиц, многие выводы могут пригодиться всем работодателям.

Среди интересных разъяснений отметим следующие:

1. За разрешением трудовых споров можно обращаться непосредственно в суд - обязательного досудебного порядка по ним нет (п. 11 Постановления).

2. Если работодатель фактически допускает к работе, но, вопреки намерению сотрудника, не оформляет письменный трудовой договор, суд может расценить это как злоупотребление правом (п. 20 Постановления).

3. Когда в материалах дела нет письменных доказательств размера заработной платы, суд может определить его, учитывая, сколько обычно получает работник с такой же квалификацией в данной местности. Если установить размер такого вознаграждения невозможно, суд вправе применить региональную "минималку" (п. 23 Постановления).

4. Суд может восстановить срок на обращение в суд, если он пропущен из-за того, что сотрудник:

ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока;

- своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке.

Эти уважительные причины перечислены в п. 16 нового Постановления наряду с примерами, которые были давно известны и упоминались еще в Постановлении 2004 года.

5. Приведен целый список доказательств, которые помогают суду решить, были ли между сторонами трудовые отношения (п. 18 Постановления).

Перечень довольно объемный, но не исчерпывающий. Основное место в нем занимают письменные доказательства. Среди них:

- пропуск на территорию работодателя;

- кадровые документы, например график сменности и график отпусков;

- зарплатные документы;

- переписка сторон, в том числе электронная;

- документы по охране труда.

Также в перечень вошли аудио- и видеозаписи, свидетельские показания.


УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П

"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"

Декриминализация деяния при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее

Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложена в новой редакции статья 116 "Побои" (пункт 4) и введена статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию" (пункт 5). Эти изменения вступили в силу с 15 июля 2016 года.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", также вступившего в силу с 15 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 "Побои".

Частичная декриминализация с 15 июля 2016 года такого общественно опасного деяния, как побои, осуществленная на основании Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (пункт 4 статьи 1), сопровождалась синхронным (с той же даты) дополнением Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). При этом была сохранена криминализация впервые совершенных деяний, выразившихся в побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью, - при наличии указанных в статье 116 УК РФ криминообразующих признаков (которыми в настоящее время признаются такие мотивы совершения деяния, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы).

Соответственно, если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих - по сравнению с уголовными - административных санкций, меньшее по степени - по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости - ограничение прав при применении мер административной ответственности.

Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на основании вступившей в силу с 15 июля 2016 года статьи 6.1.1 КоАП РФ это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно, - в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования - предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.

В иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения (например, при введении уголовной ответственности вместо административной или при отказе от уголовной ответственности в пользу административной, что, в свою очередь, влечет усиление либо смягчение санкции соответствующей нормы), также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния (по признакам, характеризующим его объективную и субъективную стороны, субъекта, потерпевшего, предмет посягательства), но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности. При этом перевод деяния из категории преступлений в группу административных правонарушений, влекущий смягчение ответственности за его совершение, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица, совершившего такое деяние.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"

Верховным Судом РФ даны разъяснения по ряду вопросов, возникающих у судов при конфискации имущества по уголовным делам

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов, в частности, на следующее:

- деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу РФ, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен;

- исходя из положений пункта "с" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу РФ; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого;

- по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности:

для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности;

для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.).

Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности;

- в силу положений статьи 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации;

- в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ);

- не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.1 части 3 статьи 81 УПК РФ.